Germán Palomo García
Así se llamará el Plan de Desarrollo del Gobierno Santos para los próximos cuatro años. Es obvio que un plan de desarrollo oficializa la propuesta ganadora en la contienda electoral por lo que no sorprende la estructura básica del que próximamente presentará al Congreso el Presidente Juan Manuel Santos, de acuerdo con los lineamientos generales dados a conocer al periódico económico Portafolio por el Director de Planeación Nacional, Hernando José Gómez. Sin embargo, este primer bosquejo del plan confirma los riesgos para las regiones que muchos proyectos, especialmente el que pretende reformar las regalías, han mostrado.
El plan de desarrollo se centra en asentar las bases de un país con prosperidad democrática pretendiendo obtenerlas con más empleo de calidad y menor pobreza a través de la generación de un entorno de igualdad de oportunidades reduciendo las brechas sociales y regionales existentes. Aparece el criterio de equidad que se menciona insistentemente en el proyecto de acto legislativo que reforma las regalías a las regiones, argumento que ha sido ampliamente cuestionado por las entidades territoriales. Sin tener el Plan de Desarrollo, el gobierno ya está buscando las bases para ejecutar los tres ejes centrales del mismo. Estas bases saldrán de las reformas de tierras, de regalías, de víctimas, a la salud, de regla fiscal, y de formalización y primer empleo que ya están al estudio del Congreso. La prioridad la tendrán las llamadas locomotoras: La innovación, el sector agropecuario, la vivienda, la infraestructura de transporte y el sector minero-energético.
Preocupante el planteamiento del desarrollo regional en el nuevo plan. Según el jefe de Planeación Nacional, se definió una zonificación que identifica seis regiones, cada una como agregación de municipios con capacidades de desarrollo endógeno similares: Central, Caribe, Nororiental, Sur, Amazorinoquia, y Pacífico. Pero el Dr. Gómez se apresura a descartar que se trate de un nuevo ordenamiento territorial. ¿Le creemos? O ¿tiene razón el gobernador Sánchez García cuando en el foro de regalías del viernes pasado en Neiva afirmó que el gobierno quiere acabar los actuales departamentos?
Ojo, que vienen amenazas graves para las regiones. Que a “Una sola Colombia” no tengamos que agregarle “centralizada y dependiente”.
martes, 26 de octubre de 2010
lunes, 25 de octubre de 2010
OTRA VEZ LAS REGALÍAS
Germán Palomo García
Debo volver, a riesgo de convertirme en recurrente en mis ideas, a la reforma a las regalías muy publicitada y fundamentada básicamente en el supuesto despilfarro de las mismas y en la necesidad de generar ahorros para el futuro. Aún no se presenta el proyecto, por lo que me guío únicamente por lo que los ministros de Hacienda y Minas y Energía han filtrado a la prensa, que considero suficiente para convocar a los huilenses y en general a las regiones a hacer causa común para estar muy atentos al proyecto definitivo antes de que este se convierta en Ley de la República, porque lo que han anunciado no es nada prometedor.
Mientras hoy los departamentos y municipios petroleros reciben 80% de las regalías pactadas por la Nación con las compañías explotadoras de petróleo, gas, carbón, oro, etc., después de la reforma recibirán el 20% en forma directa y el 80% para un llamado “Fondo de Compensación Regional”. Sin embargo, el ministro de Minas y Energía asegura que los entes territoriales no perderán lo que en los últimos tres años, en promedio, han recibido (aprox. 6.46 billones de pesos, cálculo mío según las cuentas del ministro Rodado). ¿Cómo será posible esto? Seguramente priorizando a favor de los municipios y departamentos petroleros los proyectos que presenten al fondo que se creará con la reforma. Así, los gobernadores y alcaldes perderán autonomía en la inversión de las regalías. Pero, ¿Cómo aprobarán los proyectos? Calificándolos de la misma manera como hoy, de forma subjetiva, se califican las destinaciones de las regalías? Esperaremos a ver como se trata este tema en el proyecto que aún no se presenta.
En segundo lugar, la reforma parte de una estigmatización de las regiones como incapaces de manejar las regalías. Es cierto que, tal como lo mostró El Tiempo el pasado Domingo, hay “sinfonías inconclusas” en muchos departamentos pero, utilizando esos mismos ejemplos, acueductos y alcantarillados sí se pueden financiar con regalías, por lo que no es una mala destinación. Lo es cuando no se destina lo que se requiere o no se planifican las obras correctamente. Porqué sería? ¿Para atender otros rubros, como siempre pasa, y atender clientela? Esto no es corrupción por las regalías sino ineficiencia administrativa por la acostumbrada gestión pública superficial y de corto plazo, pero no por las regalías. Es mucho lo que hay que analizar pero ahora y no cuando nos digan que ya se aprobó el nuevo régimen y no hay nada que hacer. Luego me ocuparé de la participación de los entes no petroleros o no receptores de regalías.
Debo volver, a riesgo de convertirme en recurrente en mis ideas, a la reforma a las regalías muy publicitada y fundamentada básicamente en el supuesto despilfarro de las mismas y en la necesidad de generar ahorros para el futuro. Aún no se presenta el proyecto, por lo que me guío únicamente por lo que los ministros de Hacienda y Minas y Energía han filtrado a la prensa, que considero suficiente para convocar a los huilenses y en general a las regiones a hacer causa común para estar muy atentos al proyecto definitivo antes de que este se convierta en Ley de la República, porque lo que han anunciado no es nada prometedor.
Mientras hoy los departamentos y municipios petroleros reciben 80% de las regalías pactadas por la Nación con las compañías explotadoras de petróleo, gas, carbón, oro, etc., después de la reforma recibirán el 20% en forma directa y el 80% para un llamado “Fondo de Compensación Regional”. Sin embargo, el ministro de Minas y Energía asegura que los entes territoriales no perderán lo que en los últimos tres años, en promedio, han recibido (aprox. 6.46 billones de pesos, cálculo mío según las cuentas del ministro Rodado). ¿Cómo será posible esto? Seguramente priorizando a favor de los municipios y departamentos petroleros los proyectos que presenten al fondo que se creará con la reforma. Así, los gobernadores y alcaldes perderán autonomía en la inversión de las regalías. Pero, ¿Cómo aprobarán los proyectos? Calificándolos de la misma manera como hoy, de forma subjetiva, se califican las destinaciones de las regalías? Esperaremos a ver como se trata este tema en el proyecto que aún no se presenta.
En segundo lugar, la reforma parte de una estigmatización de las regiones como incapaces de manejar las regalías. Es cierto que, tal como lo mostró El Tiempo el pasado Domingo, hay “sinfonías inconclusas” en muchos departamentos pero, utilizando esos mismos ejemplos, acueductos y alcantarillados sí se pueden financiar con regalías, por lo que no es una mala destinación. Lo es cuando no se destina lo que se requiere o no se planifican las obras correctamente. Porqué sería? ¿Para atender otros rubros, como siempre pasa, y atender clientela? Esto no es corrupción por las regalías sino ineficiencia administrativa por la acostumbrada gestión pública superficial y de corto plazo, pero no por las regalías. Es mucho lo que hay que analizar pero ahora y no cuando nos digan que ya se aprobó el nuevo régimen y no hay nada que hacer. Luego me ocuparé de la participación de los entes no petroleros o no receptores de regalías.
MÁS SOBRE REGALÍAS
LOS ODM Y LAS REGALÍAS
Germán Palomo García
Se reúne en estos momentos la Organización de Las Naciones Unidas para revisar el desempeño de los países que hace 10 años firmaron la Declaración del Milenio, un compromiso de mejorar las condiciones de la humanidad con base en ocho Objetivos de Desarrollo del Milenio, ODM, que empiezan en la reducción de la pobreza extrema y el hambre hasta la constitución de una asociación mundial para el desarrollo pasando por el ataque a la mortalidad infantil, el reconocimiento de género, alcanzar la educación universal, la salud sexual y reproductiva y la sostenibilidad ambiental. El seguimiento se hace a través del cumplimiento de 18 metas y 40 indicadores que tienen que alcanzarse en el 2015. La primera revisión, hace cinco años no fue positiva y algunos países retrocedieron en lugar de avanzar hacia las metas propuestas. Con seguridad pasará lo mismo ahora y Colombia será uno de los países que tendrán que aceptar el incumplimiento de las metas a pesar de algunos avances importantes especialmente en salud y educación, lamentablemente parciales. La pobreza, que tiene que reducirse 50%, ha bajado apenas 4 puntos porcentuales y más de la mitad de los colombianos caen en el umbral de la pobreza y más del 18% están en la indigencia. Pero el caso del Huila, como del resto de entes territoriales que hoy reciben 79% de regalías como regalías directas, resulta más preocupante porque tampoco se han cumplido las metas intermedias señaladas. Aún estamos lejos pero lo estaremos mucho más Cuando el proyecto de acto legislativo que reducirá significativamente las regalías directas que recortarán de manera grave los recursos para educación, salud, agua potable y saneamiento básico, rubros íntimamente relacionados con los objetivos de desarrollo del milenio, se convierta en Ley. Resultan contradictorios, entonces, los dos eventos simultáneos. Sin embargo, ojalá el de la ONU sirva para reconsiderar muchas de las argumentaciones del proyecto de regalías así como el gobierno ha aceptado ya cinco reformas al proyecto original. El criterio de equidad regional, por ejemplo, hará partícipes a todos los departamentos y municipios que recibirán a través de los fondos que se crean, 80% de las regalías totales mientras los que hoy reciben regalías directas se quedarán apenas con un 20%, es decir, una inversión total de la actual situación. Y ninguno ayudará a mejorar los ODM y menos a acabar con la corrupción y el centralismo que, por el contrario, se incrementarán. La corrupción, hay que decirlo claramente, no nació con las regalías y estas harán el papel de un fósforo en la gasolina.
Germán Palomo García
Se reúne en estos momentos la Organización de Las Naciones Unidas para revisar el desempeño de los países que hace 10 años firmaron la Declaración del Milenio, un compromiso de mejorar las condiciones de la humanidad con base en ocho Objetivos de Desarrollo del Milenio, ODM, que empiezan en la reducción de la pobreza extrema y el hambre hasta la constitución de una asociación mundial para el desarrollo pasando por el ataque a la mortalidad infantil, el reconocimiento de género, alcanzar la educación universal, la salud sexual y reproductiva y la sostenibilidad ambiental. El seguimiento se hace a través del cumplimiento de 18 metas y 40 indicadores que tienen que alcanzarse en el 2015. La primera revisión, hace cinco años no fue positiva y algunos países retrocedieron en lugar de avanzar hacia las metas propuestas. Con seguridad pasará lo mismo ahora y Colombia será uno de los países que tendrán que aceptar el incumplimiento de las metas a pesar de algunos avances importantes especialmente en salud y educación, lamentablemente parciales. La pobreza, que tiene que reducirse 50%, ha bajado apenas 4 puntos porcentuales y más de la mitad de los colombianos caen en el umbral de la pobreza y más del 18% están en la indigencia. Pero el caso del Huila, como del resto de entes territoriales que hoy reciben 79% de regalías como regalías directas, resulta más preocupante porque tampoco se han cumplido las metas intermedias señaladas. Aún estamos lejos pero lo estaremos mucho más Cuando el proyecto de acto legislativo que reducirá significativamente las regalías directas que recortarán de manera grave los recursos para educación, salud, agua potable y saneamiento básico, rubros íntimamente relacionados con los objetivos de desarrollo del milenio, se convierta en Ley. Resultan contradictorios, entonces, los dos eventos simultáneos. Sin embargo, ojalá el de la ONU sirva para reconsiderar muchas de las argumentaciones del proyecto de regalías así como el gobierno ha aceptado ya cinco reformas al proyecto original. El criterio de equidad regional, por ejemplo, hará partícipes a todos los departamentos y municipios que recibirán a través de los fondos que se crean, 80% de las regalías totales mientras los que hoy reciben regalías directas se quedarán apenas con un 20%, es decir, una inversión total de la actual situación. Y ninguno ayudará a mejorar los ODM y menos a acabar con la corrupción y el centralismo que, por el contrario, se incrementarán. La corrupción, hay que decirlo claramente, no nació con las regalías y estas harán el papel de un fósforo en la gasolina.
DECLARACIÓN DE LA SOCIEDAD HUILENSE SOBRE EL PROYECTO DE REGALÍAS
La sociedad civil del Huila, sus gobernantes y sus instituciones rechazamos abiertamente el proyecto de acto legislativo No.13 de 2010 con el cual se pretende despojar al departamento del Huila y a sus municipios petroleros de las regalías con las que se han atendido mayoritariamente las necesidades sociales de los huilenses y mejorado los indicadores de NBI, ICV, IDH y otros, a pesar de que el gobierno nacional pretende justificar este despojo con el estigma de la corrupción y la ineficiencia de la gestión pública exclusivamente relacionadas con las regalías como si aquellos comportamientos hubiesen nacido con la recepción de las compensaciones que con justicia nos pertenecen.
Para rebatir con los mismos criterios técnicos con los que el gobierno pretende consumar este atropello, exponemos a continuación nuestra posición:
1.- CREACIÓN DEL FONDO DE AHORRO Y ESTABILIZACIÓN.- SÍ AL AHORRO, NO AL PROCEDIMIENTO.-
No nos oponemos al ahorro pero sí a la forma como está concebido. Se pretende que desde el 2012 se transfiera 26% del total de las regalías al Fondo de Ahorro y Estabilización sin definir el excedente generado por la bonanza minero – energética. Por el contrario, según las proyecciones del gobierno expresadas en la exposición de motivos del proyecto en cuestión, se espera que las regalías crezcan a razón del 5% cada año entre el 2010 y el 2020. Por lo tanto, ¿Por qué el gobierno plantea transferir 26% de las regalías totales y no el 5% de incremento? Nuestra propuesta es que se determine UN EXCEDENTE para Ahorro a partir del cual se aplique una GRADUALIDAD para la transferencia al fondo de ahorro y estabilización. El 26% en una sola vigencia no puede ser asumida por ningún ente territorial porque se está tomando para ahorro lo que constituyen recursos para inversión desde hace años y no rentas aleatorias como sí pueden serlo las provenientes de la bonanza.
Con el propósito de distraer a la opinión pública, el gobierno relaciona entre los ingresos que recibiría un departamento actualmente receptor como el Huila, los provenientes del Ahorro en el Fondo de Ahorro y Estabilización sin recordar que se recibirán en épocas de vacas flacas, como suele decir el ministro de Hacienda? ¿El gobierno sabe cuando vendrán? El proyecto contempla que los recursos se invertirán en el exterior para ayudar a la estabilización del tipo de cambio y garantizar rentabilidad y en ningún caso estarán disponibles para invertir en las regiones a menos que entren en crisis. Sorprende la candidez con que el gobierno pretende entregarnos un falso caramelo.
2.- AFIRMA EL GOBIERNO QUE EL PROYECTO ES UNA REFORMA A LA DISTRIBUCIÓN, NO AL MONTO DE LAS REGALÍAS.
No es cierto. Sí se reforma el monto de las regalías pues cambia la estructura de las regalías directas. De acuerdo con las cifras de la exposición de motivos, en el periodo 1994-2009 las regalías directas totalizaron 78.9% y 21.9% las regalías indirectas. De las Regalías directas, 5% se descuenta para el FONPET.
De aprobarse el proyecto, las regalías directas bajarán al 38.4%, se aumenta 100% las transferencias al FONPET (pasan del 5% al 10%), se transfiere 26% del total de las regalías al Fondo de Ahorro y Estabilización, 10% para Ciencia y Tecnología que será manejado por COLCIENCIAS sin determinarse aún su operatividad y 19.2% al Fondo de Competitividad Regional que hace las veces de Regalías Indirectas en el lenguaje actual que irán a los departamentos y municipios petroleros/mineros y no petroleros/mineros pero a través de convocatorias y no como giros directos a estos.
No obstante esta realidad, el gobierno nacional quiere convencernos de que no veremos reducidos los ingresos con el cuento de que a través de los otros fondos vamos a recibir lo mismo. Con la sola creación del Fondo de Ahorro es claro que las regalías directas se disminuyen severamente. Si no es así, ¿de donde saldrían los recursos para los otros entes territoriales no receptores de regalías cuando la Nación no hace ningún esfuerzo por ampliar los recursos para la supuesta equidad regional y todo lo pretende obtener de la reforma a las regalías?
3.- CONTRARIO A LO QUE AFIRMA EL GOBIERNO, EL PROYECTO AUMENTA EL CENTRALISMO Y LA ALTA DEPENDENCIA DE LAS REGIONES DE LOS RECURSOS CENTRALES
El gobierno afirma que el proyecto no centraliza el ahorro. No es cierto. Sí lo centraliza al determinar que el Banco de la República las maneje y las invierta no en función de las regiones sino en función de la estabilidad cambiaria y para garantizar la rentabilidad del ahorro así en la contabilidad los beneficiarios sean las regiones. Con las transferencias al Fondo de Ahorro se retiran efectivamente recursos hoy disponibles para la inversión en beneficio de una meta macroeconómica. ¿No es esto centralizar? Otro ejemplo de centralización es la creación del 10% para Ciencia y Tecnología que, aunque no lo expresa el proyecto, sería manejado por COLCIENCIAS. Esta entidad opera con base en convocatorias a las que todos debemos atender pero los recursos siempre son inferiores a los requerimientos de los proyectos de ciencia y tecnología. ¿No es esto centralismo? La prueba la da el ranking de competitividad de la CEPAL para el año 2009 que clasifica a 5 departamentos (Cundinamarca-Bogotá, Antioquia, Valle y en menor proporción Atlántico y Santander) en el grupo líder en Ciencia y Tecnología y al resto en un solo grupo: Los coleros: 25 departamentos de los 30 analizados, todo porque solo los primeros absorben la mayoría de los recursos. Esto, con seguridad, no va a cambiar.
Más falaz es la afirmación del gobierno de que no centraliza la decisión de inversión de las regalías. Aún si se cumpliera la falsa promesa de no disminuir los recursos de regalías a los actuales beneficiarios, el solo hecho de canalizar los recursos a través de los fondos aumenta el centralismo pues se le da a las regalías tratamiento de transferencia que hoy no la tiene pues son una compensación que se registra en los presupuestos territoriales como ingresos no tributarios dentro de los ingresos corrientes. Con el SGR (Sistema General de Regalías) queda el gobierno con dos mecanismos de transferencia de recursos para manejarlos desde el centro con lo que se aumenta el poder del régimen presidencialista vigente en Colombia que ha sido funesto para las regiones pues el poder político siempre se ha impuesto orientando recursos de acuerdo con los intereses de los gobernantes de turno y, en departamentos con poco poder político, las opciones serán muy pocas.
4.- LA INEQUIDAD Y LA POBREZA NO PROVIENEN DE LAS REGALÍAS
El gobierno se apresura a culpar a las regalías de la inequidad y la pobreza del país, algo fuera de la realidad. La inequidad se genera porque una minoría privilegiada recibe la mayoría de los ingresos mientras más del 70% de la población recibe el 26% de los mismos. Además, la Nación ha sido inequitativa en la distribución de sus recursos a los entes territoriales como, por ejemplo, el apoyo de la Nación al Metro de Medellín y ahora al Metro de Bogotá, obras que supuestamente benefician a todo el país, algo difícil de demostrar. Esta realidad no se puede ocultar diciendo que la distribución actual de regalías genera desigualdad en las regiones. Las regalías siempre ha sido una compensación para las regiones productores independiente de que el subsuelo sea de la Nación. ¿Por qué no amplía el gobierno nacional su análisis a la totalidad de la RENTA PETROLERA, por ejemplo, de la que la Nación, vía Ecopetrol y la estructura de precios de los combustibles, participa en mayor cuantía que las mismas regalías y que las dispone a su libre conveniencia? Bien podría ser esta una oportunidad para que el gobierno central aporte a la equidad regional que pregona pero que poco hace para lograrla.
En cuanto a la pobreza, tampoco es causada por las regalías. El que el país tenga un indicador de pobreza de alrededor del 50% compromete el modelo de desarrollo que ha seguido el país. El desempleo y la informalidad juegan un papel definitivo en los niveles de pobreza y esta se reducirá cuando se ataquen sus verdaderas causas que son, entre otras, la inequidad por ingresos y el modelo de desarrollo del país. Culpar a las regalías del no cumplimiento de la reducción de la pobreza es una falacia. No obstante, avances sí se han logrado como en el caso del Huila que, según el PNUD, bajó la pobreza de manera importante según varios indicadores. Los remitimos al informe del PNUD sobre el desempeño del Huila respecto a los Objetivos de Desarrollo del Milenio en el 2006.
El gobierno olvida que así como considera que los departamentos que no reciben regalías o las reciben muy bajas han caído en la trampa de pobreza o “a depender de recursos del Gobierno Central, exclusivamente”, hay departamentos que tampoco reciben regalías (Risaralda) y no están en la situación de Chocó. Con esto, simplemente se reitera que la inequidad proviene del modelo de desarrollo del país y no de las regalías.
5.-EL ARGUMENTO DE LA INEFICIENCIA Y LA CORRUPCIÓN
La corrupción no nació con las regalías
El gobierno pretende justificar la radical reducción de las regalías directas y se sorprende de que con regalías, SGP y el FOSYGA los entes beneficiarios no hayan alcanzado las coberturas mínimas en salud y educación principalmente. El problema no son las regalías sino la ineficiencia tradicional en estos dos sectores. La situación de la salud a nivel nacional es una demostración de la alta ineficiencia del sector. En educación ocurre algo similar.
El problema no se va a resolver restando recursos por regalías directas o aumentándolos con regalías a los entes que no las reciben. La deficiente planeación de las obras o su acometimiento a sabiendas de que los recursos no alcanzaban y no se proveyeron adecuadamente, es lo que ha generado despilfarros no solo de las regalías sino de otros recursos. Es que, hay que decirlo claramente, la corrupción no nació con las regalías. El problema de la corrupción ha tenido que reconocerlo el país como un mal mayor, tan grande como la guerrilla o el paramilitarismo. Este fenómeno, no se ataca con el recorte a las regalías ni con su redistribución a todos los departamentos y municipios. Por el contrario, la corrupción se incrementará porque ahora las regalías tendrán más beneficiarios ampliándose el campo de acción para los corruptos. En otras palabras, será como echar gasolina al fuego.
La solución la trae el gobierno en la exposición de motivos: “es necesario diseñar una combinación de controles, incentivos y fortalecimiento de las capacidades institucionales que permitan cualificar la gestión territorial y orientar una estrategia que reconozca las diferencias de capacidad institucional y la identificación de las entidades territoriales que requieren de una mayor tutela o de mecanismos alternativos de gestión”.
Vale anotar, además, que muchos de los actos cuestionados por la Dirección de Regalías de Planeación Nacional son apreciaciones subjetivas de los funcionarios de turno pues desde que se transfirió al DNP la responsabilidad de hacer seguimiento a la destinación de las regalías, nunca ha operado con normas claras y los hallazgos dependen de las interpretaciones de tales funcionarios. Un ejemplo reciente de la improvisación es la decisión del Consejo de Estado de tumbar los famosos convenios de desempeño, inventados por la Dirección de Regalías para congelar los recursos hasta tanto se hiciera lo que ellos determinaran obligando a los ordenadores a aceptar sus decisiones, fueren o no, ajustadas a la Ley. Ejemplos abundan de cargos que tuvieron que explicarse con la ayuda de otras dependencias como COLCIENCIAS, por total desconocimiento de los analistas del DNP sobre el particular.
6.-LA PRESUNTA INCONSTITUCIONALIDAD DEL PROYECTO
Aprovechando la figura jurídica de “acción popular de inconstitucionalidad” los entes territoriales afectados con este proyecto deben presentarla ante la Corte Constitucional para resguardar los derechos otorgados por la Constitución Nacional a los departamentos y municipios productores de recursos naturales no renovables y que con este acto se pretenden desconocer. El Hoy gobernador de Santander, Horacio Serpa Uribe, sostiene la tesis de que este proyecto en trámite atenta contra la descentralización y la autonomía de las entidades territoriales, contrario a lo previsto en la Constitución Política del 91 en la que se lee que el país es uno de regiones, bien diferente al que se pretende manejar a partir de esta reforma. Coincidimos con esta apreciación y recomendamos iniciar el estudio correspondiente para hacer realidad esta acción de inconstitucionalidad en el momento oportuno.
7.- FALSAS ARGUMENTACIONES
Finalmente, observamos la pasmosa actitud del gobierno al incurrir en falsas argumentaciones como la de utilizar supuestos ingresos por regalías a partir del 2012, superiores en la mayoría de los casos, olvidando que en la propia exposición de motivos con lógica prudencia argumenta que las expectativas de bonanza minero energética son proyecciones que no se pueden asegurar. Sin embargo, ambienta el proyecto de reforma haciendo ver como las regalías se aumentarán significativamente olvidando que, en el caso petrolero, estas dependen de tres factores: Producción, tasa de cambio y precio internacional del petróleo, variables que muy difícilmente se pueden estimar para el largo plazo. En el caso del dólar, por ejemplo, ni siquiera se puede estimar para una semana.
Además, y lo repiten los áulicos del gobierno, los departamentos que actualmente no reciben regalías las recibirán, pero no les dicen que no serán giradas sino que a través de los fondos que se crean podrán acudir a estos recursos. Verdades a medias son falsedades. Con esto el gobierno nacional ha alentado un enfrentamiento entre las regiones generando una preocupante y peligrosa fractura regional, bien distinta a la mentada equidad regional que dice buscar con la reforma al actual régimen a las regalías.
Por todo lo anterior, convocamos a todos los huilenses a una manifestación unificada contra este proyecto que acaba con los intentos de descentralización y condena a las regiones a mantenerse por fuera de los niveles de bienestar que hemos buscado y que, como siempre ha ocurrido, el apetito centralista lo ha impedido. En otras palabras, el centralismo ha ganado la puja reiterada entre las regiones y la Nación, la cual nunca debió presentarse.
Neiva, Octubre de 2010
La sociedad civil del Huila, sus gobernantes y sus instituciones rechazamos abiertamente el proyecto de acto legislativo No.13 de 2010 con el cual se pretende despojar al departamento del Huila y a sus municipios petroleros de las regalías con las que se han atendido mayoritariamente las necesidades sociales de los huilenses y mejorado los indicadores de NBI, ICV, IDH y otros, a pesar de que el gobierno nacional pretende justificar este despojo con el estigma de la corrupción y la ineficiencia de la gestión pública exclusivamente relacionadas con las regalías como si aquellos comportamientos hubiesen nacido con la recepción de las compensaciones que con justicia nos pertenecen.
Para rebatir con los mismos criterios técnicos con los que el gobierno pretende consumar este atropello, exponemos a continuación nuestra posición:
1.- CREACIÓN DEL FONDO DE AHORRO Y ESTABILIZACIÓN.- SÍ AL AHORRO, NO AL PROCEDIMIENTO.-
No nos oponemos al ahorro pero sí a la forma como está concebido. Se pretende que desde el 2012 se transfiera 26% del total de las regalías al Fondo de Ahorro y Estabilización sin definir el excedente generado por la bonanza minero – energética. Por el contrario, según las proyecciones del gobierno expresadas en la exposición de motivos del proyecto en cuestión, se espera que las regalías crezcan a razón del 5% cada año entre el 2010 y el 2020. Por lo tanto, ¿Por qué el gobierno plantea transferir 26% de las regalías totales y no el 5% de incremento? Nuestra propuesta es que se determine UN EXCEDENTE para Ahorro a partir del cual se aplique una GRADUALIDAD para la transferencia al fondo de ahorro y estabilización. El 26% en una sola vigencia no puede ser asumida por ningún ente territorial porque se está tomando para ahorro lo que constituyen recursos para inversión desde hace años y no rentas aleatorias como sí pueden serlo las provenientes de la bonanza.
Con el propósito de distraer a la opinión pública, el gobierno relaciona entre los ingresos que recibiría un departamento actualmente receptor como el Huila, los provenientes del Ahorro en el Fondo de Ahorro y Estabilización sin recordar que se recibirán en épocas de vacas flacas, como suele decir el ministro de Hacienda? ¿El gobierno sabe cuando vendrán? El proyecto contempla que los recursos se invertirán en el exterior para ayudar a la estabilización del tipo de cambio y garantizar rentabilidad y en ningún caso estarán disponibles para invertir en las regiones a menos que entren en crisis. Sorprende la candidez con que el gobierno pretende entregarnos un falso caramelo.
2.- AFIRMA EL GOBIERNO QUE EL PROYECTO ES UNA REFORMA A LA DISTRIBUCIÓN, NO AL MONTO DE LAS REGALÍAS.
No es cierto. Sí se reforma el monto de las regalías pues cambia la estructura de las regalías directas. De acuerdo con las cifras de la exposición de motivos, en el periodo 1994-2009 las regalías directas totalizaron 78.9% y 21.9% las regalías indirectas. De las Regalías directas, 5% se descuenta para el FONPET.
De aprobarse el proyecto, las regalías directas bajarán al 38.4%, se aumenta 100% las transferencias al FONPET (pasan del 5% al 10%), se transfiere 26% del total de las regalías al Fondo de Ahorro y Estabilización, 10% para Ciencia y Tecnología que será manejado por COLCIENCIAS sin determinarse aún su operatividad y 19.2% al Fondo de Competitividad Regional que hace las veces de Regalías Indirectas en el lenguaje actual que irán a los departamentos y municipios petroleros/mineros y no petroleros/mineros pero a través de convocatorias y no como giros directos a estos.
No obstante esta realidad, el gobierno nacional quiere convencernos de que no veremos reducidos los ingresos con el cuento de que a través de los otros fondos vamos a recibir lo mismo. Con la sola creación del Fondo de Ahorro es claro que las regalías directas se disminuyen severamente. Si no es así, ¿de donde saldrían los recursos para los otros entes territoriales no receptores de regalías cuando la Nación no hace ningún esfuerzo por ampliar los recursos para la supuesta equidad regional y todo lo pretende obtener de la reforma a las regalías?
3.- CONTRARIO A LO QUE AFIRMA EL GOBIERNO, EL PROYECTO AUMENTA EL CENTRALISMO Y LA ALTA DEPENDENCIA DE LAS REGIONES DE LOS RECURSOS CENTRALES
El gobierno afirma que el proyecto no centraliza el ahorro. No es cierto. Sí lo centraliza al determinar que el Banco de la República las maneje y las invierta no en función de las regiones sino en función de la estabilidad cambiaria y para garantizar la rentabilidad del ahorro así en la contabilidad los beneficiarios sean las regiones. Con las transferencias al Fondo de Ahorro se retiran efectivamente recursos hoy disponibles para la inversión en beneficio de una meta macroeconómica. ¿No es esto centralizar? Otro ejemplo de centralización es la creación del 10% para Ciencia y Tecnología que, aunque no lo expresa el proyecto, sería manejado por COLCIENCIAS. Esta entidad opera con base en convocatorias a las que todos debemos atender pero los recursos siempre son inferiores a los requerimientos de los proyectos de ciencia y tecnología. ¿No es esto centralismo? La prueba la da el ranking de competitividad de la CEPAL para el año 2009 que clasifica a 5 departamentos (Cundinamarca-Bogotá, Antioquia, Valle y en menor proporción Atlántico y Santander) en el grupo líder en Ciencia y Tecnología y al resto en un solo grupo: Los coleros: 25 departamentos de los 30 analizados, todo porque solo los primeros absorben la mayoría de los recursos. Esto, con seguridad, no va a cambiar.
Más falaz es la afirmación del gobierno de que no centraliza la decisión de inversión de las regalías. Aún si se cumpliera la falsa promesa de no disminuir los recursos de regalías a los actuales beneficiarios, el solo hecho de canalizar los recursos a través de los fondos aumenta el centralismo pues se le da a las regalías tratamiento de transferencia que hoy no la tiene pues son una compensación que se registra en los presupuestos territoriales como ingresos no tributarios dentro de los ingresos corrientes. Con el SGR (Sistema General de Regalías) queda el gobierno con dos mecanismos de transferencia de recursos para manejarlos desde el centro con lo que se aumenta el poder del régimen presidencialista vigente en Colombia que ha sido funesto para las regiones pues el poder político siempre se ha impuesto orientando recursos de acuerdo con los intereses de los gobernantes de turno y, en departamentos con poco poder político, las opciones serán muy pocas.
4.- LA INEQUIDAD Y LA POBREZA NO PROVIENEN DE LAS REGALÍAS
El gobierno se apresura a culpar a las regalías de la inequidad y la pobreza del país, algo fuera de la realidad. La inequidad se genera porque una minoría privilegiada recibe la mayoría de los ingresos mientras más del 70% de la población recibe el 26% de los mismos. Además, la Nación ha sido inequitativa en la distribución de sus recursos a los entes territoriales como, por ejemplo, el apoyo de la Nación al Metro de Medellín y ahora al Metro de Bogotá, obras que supuestamente benefician a todo el país, algo difícil de demostrar. Esta realidad no se puede ocultar diciendo que la distribución actual de regalías genera desigualdad en las regiones. Las regalías siempre ha sido una compensación para las regiones productores independiente de que el subsuelo sea de la Nación. ¿Por qué no amplía el gobierno nacional su análisis a la totalidad de la RENTA PETROLERA, por ejemplo, de la que la Nación, vía Ecopetrol y la estructura de precios de los combustibles, participa en mayor cuantía que las mismas regalías y que las dispone a su libre conveniencia? Bien podría ser esta una oportunidad para que el gobierno central aporte a la equidad regional que pregona pero que poco hace para lograrla.
En cuanto a la pobreza, tampoco es causada por las regalías. El que el país tenga un indicador de pobreza de alrededor del 50% compromete el modelo de desarrollo que ha seguido el país. El desempleo y la informalidad juegan un papel definitivo en los niveles de pobreza y esta se reducirá cuando se ataquen sus verdaderas causas que son, entre otras, la inequidad por ingresos y el modelo de desarrollo del país. Culpar a las regalías del no cumplimiento de la reducción de la pobreza es una falacia. No obstante, avances sí se han logrado como en el caso del Huila que, según el PNUD, bajó la pobreza de manera importante según varios indicadores. Los remitimos al informe del PNUD sobre el desempeño del Huila respecto a los Objetivos de Desarrollo del Milenio en el 2006.
El gobierno olvida que así como considera que los departamentos que no reciben regalías o las reciben muy bajas han caído en la trampa de pobreza o “a depender de recursos del Gobierno Central, exclusivamente”, hay departamentos que tampoco reciben regalías (Risaralda) y no están en la situación de Chocó. Con esto, simplemente se reitera que la inequidad proviene del modelo de desarrollo del país y no de las regalías.
5.-EL ARGUMENTO DE LA INEFICIENCIA Y LA CORRUPCIÓN
La corrupción no nació con las regalías
El gobierno pretende justificar la radical reducción de las regalías directas y se sorprende de que con regalías, SGP y el FOSYGA los entes beneficiarios no hayan alcanzado las coberturas mínimas en salud y educación principalmente. El problema no son las regalías sino la ineficiencia tradicional en estos dos sectores. La situación de la salud a nivel nacional es una demostración de la alta ineficiencia del sector. En educación ocurre algo similar.
El problema no se va a resolver restando recursos por regalías directas o aumentándolos con regalías a los entes que no las reciben. La deficiente planeación de las obras o su acometimiento a sabiendas de que los recursos no alcanzaban y no se proveyeron adecuadamente, es lo que ha generado despilfarros no solo de las regalías sino de otros recursos. Es que, hay que decirlo claramente, la corrupción no nació con las regalías. El problema de la corrupción ha tenido que reconocerlo el país como un mal mayor, tan grande como la guerrilla o el paramilitarismo. Este fenómeno, no se ataca con el recorte a las regalías ni con su redistribución a todos los departamentos y municipios. Por el contrario, la corrupción se incrementará porque ahora las regalías tendrán más beneficiarios ampliándose el campo de acción para los corruptos. En otras palabras, será como echar gasolina al fuego.
La solución la trae el gobierno en la exposición de motivos: “es necesario diseñar una combinación de controles, incentivos y fortalecimiento de las capacidades institucionales que permitan cualificar la gestión territorial y orientar una estrategia que reconozca las diferencias de capacidad institucional y la identificación de las entidades territoriales que requieren de una mayor tutela o de mecanismos alternativos de gestión”.
Vale anotar, además, que muchos de los actos cuestionados por la Dirección de Regalías de Planeación Nacional son apreciaciones subjetivas de los funcionarios de turno pues desde que se transfirió al DNP la responsabilidad de hacer seguimiento a la destinación de las regalías, nunca ha operado con normas claras y los hallazgos dependen de las interpretaciones de tales funcionarios. Un ejemplo reciente de la improvisación es la decisión del Consejo de Estado de tumbar los famosos convenios de desempeño, inventados por la Dirección de Regalías para congelar los recursos hasta tanto se hiciera lo que ellos determinaran obligando a los ordenadores a aceptar sus decisiones, fueren o no, ajustadas a la Ley. Ejemplos abundan de cargos que tuvieron que explicarse con la ayuda de otras dependencias como COLCIENCIAS, por total desconocimiento de los analistas del DNP sobre el particular.
6.-LA PRESUNTA INCONSTITUCIONALIDAD DEL PROYECTO
Aprovechando la figura jurídica de “acción popular de inconstitucionalidad” los entes territoriales afectados con este proyecto deben presentarla ante la Corte Constitucional para resguardar los derechos otorgados por la Constitución Nacional a los departamentos y municipios productores de recursos naturales no renovables y que con este acto se pretenden desconocer. El Hoy gobernador de Santander, Horacio Serpa Uribe, sostiene la tesis de que este proyecto en trámite atenta contra la descentralización y la autonomía de las entidades territoriales, contrario a lo previsto en la Constitución Política del 91 en la que se lee que el país es uno de regiones, bien diferente al que se pretende manejar a partir de esta reforma. Coincidimos con esta apreciación y recomendamos iniciar el estudio correspondiente para hacer realidad esta acción de inconstitucionalidad en el momento oportuno.
7.- FALSAS ARGUMENTACIONES
Finalmente, observamos la pasmosa actitud del gobierno al incurrir en falsas argumentaciones como la de utilizar supuestos ingresos por regalías a partir del 2012, superiores en la mayoría de los casos, olvidando que en la propia exposición de motivos con lógica prudencia argumenta que las expectativas de bonanza minero energética son proyecciones que no se pueden asegurar. Sin embargo, ambienta el proyecto de reforma haciendo ver como las regalías se aumentarán significativamente olvidando que, en el caso petrolero, estas dependen de tres factores: Producción, tasa de cambio y precio internacional del petróleo, variables que muy difícilmente se pueden estimar para el largo plazo. En el caso del dólar, por ejemplo, ni siquiera se puede estimar para una semana.
Además, y lo repiten los áulicos del gobierno, los departamentos que actualmente no reciben regalías las recibirán, pero no les dicen que no serán giradas sino que a través de los fondos que se crean podrán acudir a estos recursos. Verdades a medias son falsedades. Con esto el gobierno nacional ha alentado un enfrentamiento entre las regiones generando una preocupante y peligrosa fractura regional, bien distinta a la mentada equidad regional que dice buscar con la reforma al actual régimen a las regalías.
Por todo lo anterior, convocamos a todos los huilenses a una manifestación unificada contra este proyecto que acaba con los intentos de descentralización y condena a las regiones a mantenerse por fuera de los niveles de bienestar que hemos buscado y que, como siempre ha ocurrido, el apetito centralista lo ha impedido. En otras palabras, el centralismo ha ganado la puja reiterada entre las regiones y la Nación, la cual nunca debió presentarse.
Neiva, Octubre de 2010
MIS APORTES PARA EVITAR QUE EL PROYECTO QUE REFORMA LAS REGALÍAS SEA APROBADO
AVANZA EL ZARPAZO A LAS REGALÍAS DIRECTAS
Germán Palomo García
En la semana anterior fue aprobado en primer debate en el Congreso el proyecto de acto legislativo que modifica el actual régimen de regalías que toca directamente con nuestro futuro como departamento petrolero. El proyecto, que avanza y que seguramente será aprobado por la imposición de las maquinarias políticas aceitadas por el partido de la U, acelerará la reducción significativa de las regalías directas del departamento que solo el año pasado sumaron, incluidos los rendimientos financieros, más de 149.500 millones de pesos, 20% de los ingresos totales del departamento y 58.1% de la inversión central departamental, sin contar SGP, según la liquidación del presupuesto del 2009. La propuesta del gobierno reducirá las regalías directas del 80% de hoy al 20%, es decir, 4 veces menos de lo que hoy reciben los entes territoriales. La diferencia se destinará a un fondo de ahorro y estabilización, y a lograr una utópica equidad regional. Antes de que llegue la bonanza minero energética que en los próximos 10 años aumentaría las regalías a 10 billones de pesos en la próxima década con un aumento de 5% cada año el ahorro saldrá de las actuales regalías directas de los departamentos y municipios que hace rato hacen parte de los presupuestos respectivos condenando a los entes territoriales a analizar, desde ya, que gastos e inversiones tienen que abandonar por absoluta imposibilidad de continuar apoyando estas actividades, incluidas inversiones en coberturas básicas que se reducirán considerablemente poniendo en riesgo mantener la cobertura universal.
Lo malo es que aquí en nuestro departamento parece que no nos estamos dando cuenta del impacto negativo de este proyecto, como si no fuera con nosotros el asunto que, además incrementa el centralismo y nos hace más dependientes del gobierno central pues el fondo de competitividad regional, integrado por otros dos fondos, el de compensación regional y el de desarrollo regional será manejado por una mesa con cinco ministros como miembros, además de alcaldes y gobernadores. Es que como somos corruptos, es necesario centralizar las regalías, en un país más corrupto que sus entes territoriales por lo que de no aplicarse las soluciones reales, se producirá el efecto contrario: Más corrupción porque las regalías se distribuirán entre todos los departamentos y municipios.
Faltan 7 aprobaciones al proyecto pero si seguimos callados simplemente esperemos el zarpazo porque, que ¡llega, llega!
Germán Palomo García
En la semana anterior fue aprobado en primer debate en el Congreso el proyecto de acto legislativo que modifica el actual régimen de regalías que toca directamente con nuestro futuro como departamento petrolero. El proyecto, que avanza y que seguramente será aprobado por la imposición de las maquinarias políticas aceitadas por el partido de la U, acelerará la reducción significativa de las regalías directas del departamento que solo el año pasado sumaron, incluidos los rendimientos financieros, más de 149.500 millones de pesos, 20% de los ingresos totales del departamento y 58.1% de la inversión central departamental, sin contar SGP, según la liquidación del presupuesto del 2009. La propuesta del gobierno reducirá las regalías directas del 80% de hoy al 20%, es decir, 4 veces menos de lo que hoy reciben los entes territoriales. La diferencia se destinará a un fondo de ahorro y estabilización, y a lograr una utópica equidad regional. Antes de que llegue la bonanza minero energética que en los próximos 10 años aumentaría las regalías a 10 billones de pesos en la próxima década con un aumento de 5% cada año el ahorro saldrá de las actuales regalías directas de los departamentos y municipios que hace rato hacen parte de los presupuestos respectivos condenando a los entes territoriales a analizar, desde ya, que gastos e inversiones tienen que abandonar por absoluta imposibilidad de continuar apoyando estas actividades, incluidas inversiones en coberturas básicas que se reducirán considerablemente poniendo en riesgo mantener la cobertura universal.
Lo malo es que aquí en nuestro departamento parece que no nos estamos dando cuenta del impacto negativo de este proyecto, como si no fuera con nosotros el asunto que, además incrementa el centralismo y nos hace más dependientes del gobierno central pues el fondo de competitividad regional, integrado por otros dos fondos, el de compensación regional y el de desarrollo regional será manejado por una mesa con cinco ministros como miembros, además de alcaldes y gobernadores. Es que como somos corruptos, es necesario centralizar las regalías, en un país más corrupto que sus entes territoriales por lo que de no aplicarse las soluciones reales, se producirá el efecto contrario: Más corrupción porque las regalías se distribuirán entre todos los departamentos y municipios.
Faltan 7 aprobaciones al proyecto pero si seguimos callados simplemente esperemos el zarpazo porque, que ¡llega, llega!
miércoles, 17 de febrero de 2010
CLIMA DE NEGOCIOS - EMISIONES DE SEPTIEMBRE 2009
ESCUCHE LAS EMISIONES CORRESPONDIENTES AL MES DE SEPTIEMBRE DE 2009 DEL PROGRAMA CLIMA DE NEGOCIOS QUE SE EMITE POR RADIO SURCOLOMBIANA 1060AM LOS LUNES, MIERCOLES Y VIERNES 6:30PM A 7:00 PM.
EMISION DEL 2009-09-02
EMISION DEL 2009-09-04
EMISION DEL 2009-09-07
EMISION DEL 2009-09-09
EMISION DEL 2009-09-09-2
EMISION DEL 2009-09-14
EMISION DEL 2009-09-15
EMISION DEL 2009-09-16
EMISION DEL 2009-09-18
EMISION DEL 2009-09-21
EMISION DEL 2009-09-23
EMISION DEL 2009-09-28
EMISION DEL 2009-09-29
EMISION DEL 2009-09-30
EMISION DEL 2009-09-02
EMISION DEL 2009-09-04
EMISION DEL 2009-09-07
EMISION DEL 2009-09-09
EMISION DEL 2009-09-09-2
EMISION DEL 2009-09-14
EMISION DEL 2009-09-15
EMISION DEL 2009-09-16
EMISION DEL 2009-09-18
EMISION DEL 2009-09-21
EMISION DEL 2009-09-23
EMISION DEL 2009-09-28
EMISION DEL 2009-09-29
EMISION DEL 2009-09-30
viernes, 8 de enero de 2010
SEMINARIO TALLER TABLERO DE COMANDO
!LOS PARTICIPO DE ESTE SEMINARIO TALLER MUY INTERESANTE PARA PLANIFICAR LOS NEGOCIOS!
2010: PERSPECTIVAS ECONÓMICAS
Las cifras sobre el 2010 que empezaron a circular coinciden en que será mejor que el 2009 pero no suficiente para recuperarnos del golpe de la crisis mundial para la que, supuestamente, estábamos blindados. El crecimiento económico estará entre 2.4% y 3%, más cerca del límite inferior(cerramos entre crecimiento cero y 0.5%). Con este desempeño, que es el más bajo de América Latina según el FMI (el mejor el de Perú, 5.8%, seguido de Brasil, 5.4%), es imposible bajar la tasa de desempleo que seguirá cercana al 13.5%, tal como terminó a Noviembre 30/09. La inflación, que fue la mejor cifra del 2009 ayudada por la crisis, se espera no supere el 3% a pesar de que en los primeros meses del 2010 se anuncian precios altos de productos agrícolas por el fenómeno de El Niño. La tasa de interés subirá hasta situarse entre 4.5% y 5% (cerró en 3.5%) y la revaluación seguirá a ritmo similar y el dólar se ubicará entre $1.870 y $1.970. Las exportaciones dejarán de caer pero su recuperación depende de la penetración de nuevos mercados por lo que las horribles relaciones con Venezuela seguirán afectándonos. Por ello, los industriales no se atreven a vaticinar un crecimiento del sector más vapuleado en el 2009. La minería, especialmente hidrocarburos y energía, la construcción y el sector financiero serán los líderes de la economía. Se proyecta un crecimiento de la cartera de consumo del 8% lo que ayudará a recuperar la demanda interna que crecerá 2%, según los analistas. La construcción crecerá 6.4% y se pronostica que la inversión extranjera puede volver a los 10.000 millones de dólares que alcanzó en el 2007, gracias al desarrollo de la infraestructura, el petróleo y los proyectos hidroeléctricos, entre ellos, El Quimbo. La agricultura crecerá apenas entre 1% y 1.5% y depende mucho del comportamiento del café que se espera se recupere en este año de la caída fuerte de la pasada vigencia
El Huila, mantendrá la participación en el PIB nacional, 1.8%, lo cual indica estancamiento a pesar de que en el 2010 tendremos el arranque de El Quimbo, las tres vías para la competitividad, el distrito de riego Tesalia Paicol y los macro proyectos de vivienda. En agricultura seguiremos al ritmo nacional y no se espera mucho de la agroindustria como tampoco de las otras apuestas que no arrancan como el caso del turismo que se ha quedado en blablablá.
El Huila, mantendrá la participación en el PIB nacional, 1.8%, lo cual indica estancamiento a pesar de que en el 2010 tendremos el arranque de El Quimbo, las tres vías para la competitividad, el distrito de riego Tesalia Paicol y los macro proyectos de vivienda. En agricultura seguiremos al ritmo nacional y no se espera mucho de la agroindustria como tampoco de las otras apuestas que no arrancan como el caso del turismo que se ha quedado en blablablá.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)