EL PND: MUCHO POR ACLARAR (II)

EL PND: MUCHO POR ACLARAR (II)

Germán Palomo García

Al tiempo con mi comentario anterior, el presidente Santos sancionó la Ley 1753 del 9 de Junio de 2015 con pequeños cambios frente a la versión conciliada. En efecto, la “aparente” contradicción entre las estrategias transversales y las regionales se mantiene. Las transversales se suponen comunes a todas las regiones lo cual contraría la focalización trazada en las estrategias territoriales como prioridades “para la gestión territorial y promover su desarrollo”, por ejemplo,  “un Caribe próspero y sin Pobreza extrema” o “un eje cafetero y Antioquia con capital humano innovador en territorios incluyentes” es formular, desde la Ley, una orientación condicionada para la destinación territorial de los recursos. En consulta a Planeación Nacional al respecto en la semana pasada, argumentaron que no era el sentido haber incluido estas prioridades pero no dimensionaron eso que yo llamo una clara contradicción. En otras palabras, olvidaron que cuando se prioriza es porque los recursos no son suficientes para atender todos los requerimientos del desarrollo y, por tanto, se destinan a objetivos de mayor impacto según los análisis que se hayan hecho. Por tanto, me ratifico en la contradicción entre transversal y regional y queda como un punto a observar en la aplicación de la Ley del Plan.

Lo anterior lleva a otra verdad: El PND, vale decir, Planeación Nacional, no consideró para las cuestionadas estrategias regionales los ejercicios de planificación territorial consignadas en las Agendas Internas de Productividad y Competitividad. Si lo hubiera hecho, no habría desconocido, por ejemplo, que la agroindustria y el turismo son apuesta productivas del Huila en lugar de formular el desarrollo agroindustrial solo para los Llanos Orientales. Aparentemente, al otorgar a la región Centro Sur Orinoquia como gestión prioritaria la transformación del campo esta incluye a la agroindustria, lo cual no resulta cierto al analizar las bases finales publicadas por Planeación Nacional y socializadas, en el caso del Huila, en noviembre pasado en Neiva por el propio Simón Gaviria, director del DNP. En ninguna parte se habla de asociar acciones de generación de valor agregado con lo que interpreta el DNP como transformación del campo. En conclusión, la primera conclusión es que NO se consultó a las regiones. Razón de más para estar muy atentos a lo que el PND puede representar para regiones como la nuestra que han formulado sus opciones de desarrollo con decisión y sensatez y para el largo plazo antes que para un periodo de gobierno.